Google Android 3.0 or Google's first real move to tablet...
Hi Guys,
During CES 2011, Motorola have showcased their new tablet named Xoom... looks like a nice product that could become the first real iPad competitor...
This product will include the upcoming version of Android, code-named Honeycomb (or 3.0)...
Google's Andy Rubin has previewed to this table as a prototype a month ago at the D: Dive into Mobile conference, where he discussed the Android roadmap and specifically the 3.0 version, that should be optimized for Tablet devices... a great talk, you can find here.
We need to remember OEMs like Archos or lately Samsung have released Android-powered tablets in the past, but their L&F and performance were not comparable to the iPad...
Seems like this time Google got it right... for you to judge:
Ce post m'avait valu de nombreux commentaires des analystes du secteur.
Ma prochaine prévision sur ce sujet: Il y de très fortes chances que Google n'arrivera pas a synchroniser son roadmap et les demandes du marche avec une version par an. Cette approche risque de causer encore plus de fragmentation dans le cas de Android, pour des raisons évidentes... les acteurs de ce secteur, OEMs ou opérateurs, n'attendront pas Google pour implémenter de nouvelles fonctionnalités requises afin de diversifier leurs services face a une concurrence acharnée...
De plus, il ne faut pas oublier que Google devra aussi synchroniser le roadmap de Android Mobile et Android TV, chose que Google n'a jamais eu besoin de planifier au paravant. Je parle d'expérience car je connais de très près les challenges de ce type de produits, car je dirige de tels produits et offres convergentes pour le compte de Sun Microsystems (Maintenant Oracle).
Pourquoi la decision des fabriquants mobile de passer sur Android est suicidaire?
J'ai travaille la semaine dernière sur une competitive analysis traitant les solutions de plateforme embarque présentes sur le marche... Ca m'a aide a mieux comprendre pourquoi la trend présente chez les OEMs de choisir Android par défaut pour réduire leur coût de R&D est problématique, pour ne pas dire suicidaire en un sens sur le moyen/long terme...
Raisons principales: - Manque de contrôle sur roadmap de la part des fabriquants - Manque de contrôle sur la technologie software de la part des fabriquants - Détérioration du brand name du fabriquant... Google phone effect: C'est plus regarde le nouveau mobile de chez LGE... ca va devenir regarde le nouveau Google Phone... - Manque de différenciation du produit face a la concurrence. Difficile de se différencier de ses concurrents et de créer une brandname au long terme si l'unique différentiation possible est au niveau HW... (d'ailleurs, en général, pour supporter un avancement HW, il faut obligatoirement du soft derrière... même si un OEM arrive a bidouiller la plateforme en sa faveur, après tout c'est du open source, diront-ils.... il naîtra de graves problèmes de fragmentation et de compatibilité... ce qui mettra en danger le application development model ) - Problème de fragmentation de la plateforme Android. Lire article plus bas... [Petite clarification suite a un commentaire recu: les constructeurs (dans le meilleur des cas) utilisent Android comme un start-up kit et le modifient extremement pour en faire une toute autre monture... (pas simplement un changement dans l'interface graphique) puis arrive une nouvelle version de la plateforme android de chez Google... et il est en suite bien trop complique ou trop couteux pour les OEMs d'integrer les changements ou maintenir plusieurs codebases... d'ou les problemes de fragmentation... d'ailleurs, ils ne faut pas compter sur Google pour que tous leurs code drops soit backward compatible et donc ceci meme a la longue posera des problemes de compatibilite des applications... Je parle d'experience en prenant en compte les nombreux problemes survenus chez Sun Microsystems quand a la compatibilite de notre Java Virtual Machine: JavaME offering] - Manque de contrôle futur sur un revenue stream prometteur: Targeted advertising - Restructuration total du R&D et risque encouru au niveau stratégique car les ingénieurs qui ont un low-level skill-set fuiront la boite ou se verront vire... si la stratégie Android ne tient pas ses promesses, il va falloir racheter ce savoir a prix fort... - En dernier point, celui qui pourra faire le plus mal... et si Google décidait de planter tout le monde... les fabriquants, les opérateurs, etc... ? je crois personnellement que ce scenario est tres probable... [On m'a demande de donner des examples concrets pour illuster ce point: (1) Google rachete ou cree une joint-venture avec un OEM, disons Motorola Mobile (quoi? un example comme un autre :), et propose ses nouveautes en exclusivite sur ses propres Goolgle-branded modeles pendant 8 mois... Science-fiction? (2) Google propose une solution mobile gratuit (ou presque) sans passer par les operateurs ayant comme business model la pub uniquement... possible? Yes, we can!]
Une bombe a retardement?
A lire: http://www.infoworld.com/d/mobilize/google-androids-self-destruction-derby-begins-863?page=0,0
[Response a une autre question recu par email: Est-ce que Google est capable de rectifier le coche niveau fragmentation? j'estime que oui mais peux-etre pas sous un model totalement open source, si Google avait une offre commerciale binaire du core de sa plateforme, ils auront bien sur plus de controle sur les nombreux deploiments... ]
Votre opinion?
- Yohan Albo P.S. J'espere encore pouvoir travailler chez Google apres un tel article ;-)
