During the last negotiation skill session (a seminar part of my E-MBA studies), I've learned about a notion, new to me: “coopetition” (“cooperative competition”).
I’ve started to look for more details about it on the web... I’ve found some interesting examples, such as an agreement between leading carmakers, Peugeot, Citroen, and Toyota, to share components for a new city car - simultaneously sold as the Peugeot 107, the Toyota Aygo, and the Citroën C1. In this case, companies save money on shared costs while remaining fiercely competitive in other areas...
I can think of many additional examples in my short career... We used such an approach mainly to ensure scale-up.
This duality is interesting, to sustain your business, many times you have to both compete and collaborate at the same time. It’s like asking from 2 countries to be simultaneously in war and peace all together. This situation may raise a lot of new challenges within the organization.
I’ve found on the web an interesting chart describing the different potential "combinations" of coopetition within a given ecosystem:
When such a collaboration agreement is reached, the 3rd party turns to be at this given point in time a complementor, and not a competitor…
Pourquoi la decision des fabriquants mobile de passer sur Android est suicidaire?
J'ai travaille la semaine dernière sur une competitive analysis traitant les solutions de plateforme embarque présentes sur le marche... Ca m'a aide a mieux comprendre pourquoi la trend présente chez les OEMs de choisir Android par défaut pour réduire leur coût de R&D est problématique, pour ne pas dire suicidaire en un sens sur le moyen/long terme...
Raisons principales: - Manque de contrôle sur roadmap de la part des fabriquants - Manque de contrôle sur la technologie software de la part des fabriquants - Détérioration du brand name du fabriquant... Google phone effect: C'est plus regarde le nouveau mobile de chez LGE... ca va devenir regarde le nouveau Google Phone... - Manque de différenciation du produit face a la concurrence. Difficile de se différencier de ses concurrents et de créer une brandname au long terme si l'unique différentiation possible est au niveau HW... (d'ailleurs, en général, pour supporter un avancement HW, il faut obligatoirement du soft derrière... même si un OEM arrive a bidouiller la plateforme en sa faveur, après tout c'est du open source, diront-ils.... il naîtra de graves problèmes de fragmentation et de compatibilité... ce qui mettra en danger le application development model ) - Problème de fragmentation de la plateforme Android. Lire article plus bas... [Petite clarification suite a un commentaire recu: les constructeurs (dans le meilleur des cas) utilisent Android comme un start-up kit et le modifient extremement pour en faire une toute autre monture... (pas simplement un changement dans l'interface graphique) puis arrive une nouvelle version de la plateforme android de chez Google... et il est en suite bien trop complique ou trop couteux pour les OEMs d'integrer les changements ou maintenir plusieurs codebases... d'ou les problemes de fragmentation... d'ailleurs, ils ne faut pas compter sur Google pour que tous leurs code drops soit backward compatible et donc ceci meme a la longue posera des problemes de compatibilite des applications... Je parle d'experience en prenant en compte les nombreux problemes survenus chez Sun Microsystems quand a la compatibilite de notre Java Virtual Machine: JavaME offering] - Manque de contrôle futur sur un revenue stream prometteur: Targeted advertising - Restructuration total du R&D et risque encouru au niveau stratégique car les ingénieurs qui ont un low-level skill-set fuiront la boite ou se verront vire... si la stratégie Android ne tient pas ses promesses, il va falloir racheter ce savoir a prix fort... - En dernier point, celui qui pourra faire le plus mal... et si Google décidait de planter tout le monde... les fabriquants, les opérateurs, etc... ? je crois personnellement que ce scenario est tres probable... [On m'a demande de donner des examples concrets pour illuster ce point: (1) Google rachete ou cree une joint-venture avec un OEM, disons Motorola Mobile (quoi? un example comme un autre :), et propose ses nouveautes en exclusivite sur ses propres Goolgle-branded modeles pendant 8 mois... Science-fiction? (2) Google propose une solution mobile gratuit (ou presque) sans passer par les operateurs ayant comme business model la pub uniquement... possible? Yes, we can!]
Une bombe a retardement?
A lire: http://www.infoworld.com/d/mobilize/google-androids-self-destruction-derby-begins-863?page=0,0
[Response a une autre question recu par email: Est-ce que Google est capable de rectifier le coche niveau fragmentation? j'estime que oui mais peux-etre pas sous un model totalement open source, si Google avait une offre commerciale binaire du core de sa plateforme, ils auront bien sur plus de controle sur les nombreux deploiments... ]
Votre opinion?
- Yohan Albo P.S. J'espere encore pouvoir travailler chez Google apres un tel article ;-)
Run Forrest Run... but in the optimal direction to achieve results!!!
Those days trying to be competitive and working very hard to serve your personal agenda are not politically correct... I believe this needs to change in order to achieve results, I mean results that will make you proud of what YOU are and what YOU have achieved in life, for you and for your ecosystem. If you believe in you, there is no magic you need to invest... your time, your money, and without a doubt your energy!
As many things in live, you need first to define your direction, your own 'way', and then RUN Forrest RUN!
I have found this African proverb in one of the lastest books I read, it has inspired me:
Every morning in Africa, a gazelle wakes up.
It knows it must run faster than the fastest lion or it will be killed.
Every morning a lion wakes up.
It knows it must outrun the slowest gazelle or it will starve to death.
It doesn't matter whether you are a lion or a gazelle.
When the sun comes up, you better start running.
This proverb is extremely powerful, but, IMHO it misses one important point: first select the optimal direction and then run... At the end of the day, running in the wrong direction may not help it!
