Pourquoi la decision des fabriquants mobile de passer sur Android est suicidaire?
J'ai travaille la semaine dernière sur une competitive analysis traitant les solutions de plateforme embarque présentes sur le marche...
Ca m'a aide a mieux comprendre pourquoi la trend présente chez les OEMs de choisir Android par défaut pour réduire leur coût de R&D est problématique, pour ne pas dire suicidaire en un sens sur le moyen/long terme...
Raisons principales:
- Manque de contrôle sur roadmap de la part des fabriquants
- Manque de contrôle sur la technologie software de la part des fabriquants
- Détérioration du brand name du fabriquant... Google phone effect: C'est plus regarde le nouveau mobile de chez LGE... ca va devenir regarde le nouveau Google Phone...
- Manque de différenciation du produit face a la concurrence. Difficile de se différencier de ses concurrents et de créer une brandname au long terme si l'unique différentiation possible est au niveau HW... (d'ailleurs, en général, pour supporter un avancement HW, il faut obligatoirement du soft derrière... même si un OEM arrive a bidouiller la plateforme en sa faveur, après tout c'est du open source, diront-ils.... il naîtra de graves problèmes de fragmentation et de compatibilité... ce qui mettra en danger le application development model )
- Problème de fragmentation de la plateforme Android. Lire article plus bas...
[Petite clarification suite a un commentaire recu: les constructeurs (dans le meilleur des cas) utilisent Android comme un start-up kit et le modifient extremement pour en faire une toute autre monture... (pas simplement un changement dans l'interface graphique) puis arrive une nouvelle version de la plateforme android de chez Google... et il est en suite bien trop complique ou trop couteux pour les OEMs d'integrer les changements ou maintenir plusieurs codebases... d'ou les problemes de fragmentation..
- Manque de contrôle futur sur un revenue stream prometteur: Targeted advertising
- Restructuration total du R&D et risque encouru au niveau stratégique car les ingénieurs qui ont un low-level skill-set fuiront la boite ou se verront vire... si la stratégie Android ne tient pas ses promesses, il va falloir racheter ce savoir a prix fort...
- En dernier point, celui qui pourra faire le plus mal... et si Google décidait de planter tout le monde... les fabriquants, les opérateurs, etc... ? je crois personnellement que ce scenario est tres probable...
[On m'a demande de donner des examples concrets pour illuster ce point: (1) Google rachete ou cree une joint-venture avec un OEM, disons Motorola Mobile (quoi? un example comme un autre :), et propose ses nouveautes en exclusivite sur ses propres Goolgle-branded modeles pendant 8 mois... Science-fiction? (2) Google propose une solution mobile gratuit (ou presque) sans passer par les operateurs ayant comme business model la pub uniquement... possible? Yes, we can!]
Une bombe a retardement?
A lire:
http://www.infoworld.com/d/mobilize/google-androids-self-destruction-derby-begins-863?page=0,0
[Response a une autre question recu par email: Est-ce que Google est capable de rectifier le coche niveau fragmentation? j'estime que oui mais peux-etre pas sous un model totalement open source, si Google avait une offre commerciale binaire du core de sa plateforme, ils auront bien sur plus de controle sur les nombreux deploiments... ]
Votre opinion?
- Yohan Albo
P.S. J'espere encore pouvoir travailler chez Google apres un tel article ;-)
Labels: Android, competitive analysis, OEM, strategy
7 Comments:
Tres bon article !
Comme tu le précise ensuite c'est surtout la multiplication des surcouches apportées par chaque constructeur qui rend la maintenabilité ingérable.
On l'a vu des l'an dernier avec le 1er mobile Android de Samsung (Galaxy) remplacé 4 mois plus tard par un modèle moins complet,moins cher mais qui lui benéficiera d'une upgrade d'Android.
Concernant les fabricants ils sont finalement assez rares à mettre tous leurs oeufs dans le meme panier.
Sony Ericsson a par exemple dans sa gamme de l'android, du Symbian, WinMo, c'est la meme chose pour Samsung qui a en plus pour réduire les risques décidé de lancer son OS bada.
Mais comme tu le dis, cette fragmentation - apres environ 1 an d'existence commerciale d'android - et au minimum inquiétante.
Apple a montré qu'il était possible de mettre a jour un appareil datant de 2-3 ans. Les autres OS auront désormais du mal à faire passer un autre message...
Google tient tout le monde par les xxxxx et tout le monde en redemande très bon article
Salut Greg, un honneur d'avoir un expert comme toi sur mon blog ;-)
Merci de ton retour.
Mes commentaires:
(1) "Concernant les fabricants ils sont finalement assez rares à mettre tous leurs oeufs dans le meme panier."
Tu as raison, c'est un point pertinent que tu souleve, je l'ai vu mentione dans de nombreuses remarques que j'ai recu sur emails... Mais il faut prendre en compte plusieurs facteurs pour mieux comprendre si la diversification des efforts est une solution viable pour les fabriquants. Tout d'abord, maintenir plusieurs plateformes est un veritable cauchemar pour les fabriquants en terme de teste, de maintenance, de marketing, du messaging/positioning, etc... Dans un autre feedback on me faisait comprendre que certains OEMs avaient une strategie software qui leur permettraient de passer d'un OS a l'autre (par example de Android a Windows Mobile) pour certains modeles en cas de "problemes"... Ceci est a mon avis pas viable dans le moyen terme, juste si on prend le facteur des testes (compability testing, migration testing, etc...) et le nombre de modeles a voire le jour.
De plus en proposant Android a leurs clients, LGE, Samsung et les autres mettent la bare tres hautes... je ne suis pas sur que les Bada et les Meego seront a la hauteur en arriere plan pour pouvoir contre-attaquer... Il ne faut pas oublier que Android/Google est la meilleure solution orientee web-service sur le marche, et de loin (avis base sur mon travail avec des developeurs pour mobile)... Pour mieux comprendre ce point, il suffi d'analyser leur APIs...
Le marche sera donc de plus en plus fragmente, et donc les developeurs et l'innovation en general vont en prendre un coup... Dommage pour les clients finaux.
I think the problem for most of the manufacturers was keeping up with the neighbours. Without putting a concentrated effort in developing a new architecture (as Samsung are doing) they cannot achieve parity with the Apple iPhone for variety.
They achieve massive multiple savings as a result of going with Google and the risk is only that they will have to change later. After all mobile phones are not supported products, once they leave the R&D centre they are gone and the next product is developed.
In many cases manufacturers are developing two lines, smartphones with Google and traditional phones with something more akin to a classic RTOS.
Bon article Yohan, et surtout très utile....
C'est vrai que la marque Google a une empreinte très forte et que le contenu du mobile dans ce cas va "tuer" l'image du contenant (le mobile lui-même). Tout nouveau mobile basé sur Android deviendra, de fait, un "Google Phone" !! Google devient ici un Bernard-l'Ermite qui profite des (coquilles des)constructeurs pour s'épanouir...
D'autre part, une fragmentation non gérée sera source de problèmes évidents.
Très utile, merci Yohan !!
Glad to greet you, ladies and gentlemen!
Let me introduce myself,
my name is James F. Collins.
Generally I’m a social gmabler. recently I take a great interest in online-casino and poker.
Not long time ago I started my own blog, where I describe my virtual adventures.
Probably, it will be interesting for you to utilize special software facilitating winnings .
Please visit my diary. http://allbestcasino.com I’ll be glad would you find time to leave your opinion.
Genial dispatch and this fill someone in on helped me alot in my college assignement. Gratefulness you on your information.
Post a Comment
<< Home